In questi giorni è in corso una forte polemica sulla tesi che due ricercatori italiani hanno pubblicato sul Journal of Medical Ethics: la presunta legittimità dell’aborto post-nascita. Il servizio di Massimo Pittarello.
Radio Vaticana - Potrebbe essere solo una provocazione, ma anche un nuovo tentativo di spostare in avanti il limite dell’arbitrio umano sulla vita e sulla morte. Per la legge degli uomini un tempo anche l’embrione era sacro, poi soltanto il feto. Negli Stati Uniti si è passati a togliere la vita, un istante prima del parto. Due ricercatori italiani, Francesca Minerva e Alberto Giubilini hanno pubblicato sul Journal of Medical Ethics una nuova tesi: la legittimità dell’aborto post nascita, secondo l’idea che l’infanticidio sia come l’aborto. Non resta che aspettarci che qualcuno rilanci il racconto “Pre-persone” di Philip K. Dick in cui ciò che rendeva un individuo tale era la capacità di ragionare, con la possibilità di essere uccisi fino al compimento dei 12 anni. Tesi che il filosofo Micheal Tooley nel 1972 sintetizzava con la definizione di persona come “soggetto in grado di porre degli scopi”. Il che, a rigor di logica, potrebbe voler ammettere la liceità del’assassinio di chi dorme, di chi è in coma, o di chi scopi non ne ha. Ne parliamo con Don Roberto Colombo, bioeticista e biologo dell'Università Cattolica di Milano:
R. - Equiparare l’infanticidio all’aborto è l’esito dell’accettazione di un’idea - contraria alla ragione - che la vita umana non è un bene in se stessa, ma acquista la natura di bene solo se possiede determinate qualità o quantità. È una tesi pericolosa, assai più del razzismo e della xenofobia: affermare che “persone umane, uomini e donne non si nasce ma si diventa solo a certe condizioni”, costituisce la più grave discriminazione individuale e sociale, che la storia conosca, perché non colpisce soltanto una parte dell’’umanità, ma ferisce tutti gli esseri umani, dal momento che tutti noi siamo o siamo stati neonati e bambini.
D. - Secondo lei, è una provocazione, oppure è una tesi che, ad esempio negli Stati Uniti, potrebbe essere presa in considerazione?
R. - Il bioeticista australiano Peter Singer, assai più noto dei due autori italiani dell’articolo, sostiene da anni, che dovremmo tornare alla prassi dell’uccisione dei neonati indesiderati dai genitori. Singer ammette che i cristiani furono i soli a respingere con forza l’infanticidio, così come l’aborto, ma aggiunge: “Perché mai dovremmo credere che essi siano dalla parte della ragione e che i pagani, invece, abbiano avuto torto?”. direi che siamo di fronte a spallate culturali e derive morali preoccupanti. Il vento che questi autori soffiano non è solo post-cristiano o anti-cristiano, ma può essere definito neopagano, nel senso di una cancellazione della ragione illuminata dalla Fede, su cui è stata costruita l’intera civiltà occidentale.
D. - A questo punto cos’altro dobbiamo aspettarci? Un futuro con uno scenario di selezione umana eugenetica?
R. - Dietro a queste aberranti proposte, si trova una spinta verso una prospettiva eugenetica della vita, cioè quella di una società selezionata e costruita sulla base di determinati criteri. Ma troviamo altresì una debolezza delle nostre civiltà occidentali: quella di non saper aiutare le famiglie in difficoltà, in particolare le donne, ad accogliere la vita che hanno generato.
D. - Secondo questa ipotesi, ma sempre più spesso, c’è la tendenza a considerare la donna come “un automa”, quasi privo di coscienza morale…
R. - La coscienza morale della donna, come quella di ciascun essere umano, deve essere valorizzata e stimata. Non si può pensare che la madre sia semplicemente il contenitore di un figlio in crescita per nove mesi, o colei che lo dà alla luce; ma è un soggetto, la cui libertà è interpellata da una vita che essa ha generato. Questa libertà deve essere accompagnata, sostenuta ed educata, a partire dalla prima infanzia, cioè da quando la donna inizia a prendere coscienza di ciò che essa è e sarà. (bi)
Radio Vaticana - Potrebbe essere solo una provocazione, ma anche un nuovo tentativo di spostare in avanti il limite dell’arbitrio umano sulla vita e sulla morte. Per la legge degli uomini un tempo anche l’embrione era sacro, poi soltanto il feto. Negli Stati Uniti si è passati a togliere la vita, un istante prima del parto. Due ricercatori italiani, Francesca Minerva e Alberto Giubilini hanno pubblicato sul Journal of Medical Ethics una nuova tesi: la legittimità dell’aborto post nascita, secondo l’idea che l’infanticidio sia come l’aborto. Non resta che aspettarci che qualcuno rilanci il racconto “Pre-persone” di Philip K. Dick in cui ciò che rendeva un individuo tale era la capacità di ragionare, con la possibilità di essere uccisi fino al compimento dei 12 anni. Tesi che il filosofo Micheal Tooley nel 1972 sintetizzava con la definizione di persona come “soggetto in grado di porre degli scopi”. Il che, a rigor di logica, potrebbe voler ammettere la liceità del’assassinio di chi dorme, di chi è in coma, o di chi scopi non ne ha. Ne parliamo con Don Roberto Colombo, bioeticista e biologo dell'Università Cattolica di Milano:R. - Equiparare l’infanticidio all’aborto è l’esito dell’accettazione di un’idea - contraria alla ragione - che la vita umana non è un bene in se stessa, ma acquista la natura di bene solo se possiede determinate qualità o quantità. È una tesi pericolosa, assai più del razzismo e della xenofobia: affermare che “persone umane, uomini e donne non si nasce ma si diventa solo a certe condizioni”, costituisce la più grave discriminazione individuale e sociale, che la storia conosca, perché non colpisce soltanto una parte dell’’umanità, ma ferisce tutti gli esseri umani, dal momento che tutti noi siamo o siamo stati neonati e bambini.
D. - Secondo lei, è una provocazione, oppure è una tesi che, ad esempio negli Stati Uniti, potrebbe essere presa in considerazione?
R. - Il bioeticista australiano Peter Singer, assai più noto dei due autori italiani dell’articolo, sostiene da anni, che dovremmo tornare alla prassi dell’uccisione dei neonati indesiderati dai genitori. Singer ammette che i cristiani furono i soli a respingere con forza l’infanticidio, così come l’aborto, ma aggiunge: “Perché mai dovremmo credere che essi siano dalla parte della ragione e che i pagani, invece, abbiano avuto torto?”. direi che siamo di fronte a spallate culturali e derive morali preoccupanti. Il vento che questi autori soffiano non è solo post-cristiano o anti-cristiano, ma può essere definito neopagano, nel senso di una cancellazione della ragione illuminata dalla Fede, su cui è stata costruita l’intera civiltà occidentale.
D. - A questo punto cos’altro dobbiamo aspettarci? Un futuro con uno scenario di selezione umana eugenetica?
R. - Dietro a queste aberranti proposte, si trova una spinta verso una prospettiva eugenetica della vita, cioè quella di una società selezionata e costruita sulla base di determinati criteri. Ma troviamo altresì una debolezza delle nostre civiltà occidentali: quella di non saper aiutare le famiglie in difficoltà, in particolare le donne, ad accogliere la vita che hanno generato.
D. - Secondo questa ipotesi, ma sempre più spesso, c’è la tendenza a considerare la donna come “un automa”, quasi privo di coscienza morale…
R. - La coscienza morale della donna, come quella di ciascun essere umano, deve essere valorizzata e stimata. Non si può pensare che la madre sia semplicemente il contenitore di un figlio in crescita per nove mesi, o colei che lo dà alla luce; ma è un soggetto, la cui libertà è interpellata da una vita che essa ha generato. Questa libertà deve essere accompagnata, sostenuta ed educata, a partire dalla prima infanzia, cioè da quando la donna inizia a prendere coscienza di ciò che essa è e sarà. (bi)
| Tweet |
Nicolò Renna, chitarrista palermitano, sbanca il web con il suo singolo Breathing. Lo abbiamo incontrato a Palermo. L'intervista di Paolo A.Magrì
Domenico Fioravanti, la Leggenda di Sydney 2000. Una vita da rincorrere a bracciate.Il ranista, prima medaglia d’oro azzurra alle Olimpiadi di Sydney 2000, intervistato da Emanuela Biancardi.
"L'intelligenza umana è la nostra principale risorsa". Parla Ermete Realacci, tra attivismo e sfide economiche 
mons. Luigi Negri, Arcivescovo di Ferrara, intervistato per LPL News 24 da Patrizio Ricci su politica europea ed immigrazione. 
Max Cavallari della coppia 'I Fichi d'India', intervistato per LPL News 24 da Emanuela Biancardi. 
Laura Efrikian, Attrice, scrittrice, promotrice di 'Laura For Afrika', intervistata per LPL News 24 da Emanuela Biancardi. 
Patty Pravo festeggia cinquant’anni di successi intramotabili nel mondo della musica, tirando fuori ancora una volta pezzi da ‘90. Intervista di S. Santullo 
Sergio Caputo celebra i trent’anni di “ Un Sabato Italiano”, con un nuovo omonimo album. Intervista a Sergio Caputo, di Simona Santullo
Sono presenti 3 commenti
Ora stiamo superando ogni limite. I propugnatori di queste tesi possibilistiche andrebbero isolati e perseguiti.Se selezione si vuol fare si dovrebbe incominciare da questi portatori di cervelli gravemente ammalati e toglier loro ogni possibilità di nuocere all'Umanità.
Le donne poi dovrebbero prendere coscienza del loro altissimo compito di madri e di spose rifiutando ogni strumentalizzazione. Non sono oggetti di consumo anche se questa società decadente cerca di inculcaglierlo ad ogni piè sospinto. Il baratro in cui stiamo precipitando non é solo economico: rendiamocene conto una volta!
Fuga di cervelli o cervelli in fuga?
Sul muro del bagno del mio liceo classico campeggiava la scritta: "La filosofia è quella cosa con la quale o senza la quale si rimane tale e quale" ebbene..., niente di più falso! L'articolo sull'eliminazione dei neonati di due "studiosi" Alberto Giubilini ( o Giùibambini dalla rupe) e Francesca Minerva (o Chiminnervaloelimino) dimostra quanto la filosofia può essere pericolosa, soprattutto per i bambini, in particolare se con qualche imperfezione.
Mi rivolgo ai genitori: oltre alle solite raccomandazioni impartite ai vostri figli, dovete aggiungere anche quella di non accettare caramelle dai filosofi (usano in genere quelle al gusto di cicuta extastrong).
Francamente davanti a tesi così assurde e per fortuna non ancora maggioritarie non saprei come iniziare la confutazione: si potrebbero usare frasi tipo "certi filosofi andrebbero eliminati da piccoli" (ma sarebbe scendere al loro stesso sotterraneo livello...), o ancora "riscrivete l'articolo sostituendo le parole "neonati" e "bambini" con"Alberto" e "Francesca", etc.
Risponderò invece con qualche verso:
L'Albertino e la Francesca, l'hanno scritta proprio grossa,
voglion prendere i bambini e buttarli in una fossa;
i disabili, i malati, quelli che saranno un peso
ma anche i sani e i "fortunati", se non ricchi come Creso.
Perché, affermano i sapienti, il neonato è non - persona
non progetta, non ha i denti, mangia, beve e non ragiona.
Certo qui nessuno nega quanto costi un bel bambino
gli omogeneizzati Plasmon, ogni cambio un pannolino,
ma filosofi- scienziati, lo diceva anche Platone,
lo sbocciare di una vita, vale assai più di un milione!
Un consiglio ve lo diamo : non vi piacciano i bambini?
occupatevi di fiori, di canguri o di pinguini,
ma lasciateci far crescer con amore i nostri figli,
che nel prato della vita sono tutti come gigli.
francescogiovannelli@gmail.com
Bravissimo Francesco. Ottime le rime con cui gliela canti a costoro. Meglio rimangano a ricercare dove vogliono purché lontani da qui. Certi cervelli é davvero meglio siano in fuga. Va bene anche la poesia per rigettar questa ignominia.
Complimenti e buona domenica.
Silvio.
Inserisci un commento
Gentile lettore, i commenti contententi un linguaggio scorretto e offensivo verranno rimossi.